||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11133/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по культурному наследию города Москвы от 11.08.2009 N 85-250/юр о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35497/07-85-250 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к городу Москве в лице Департамента имущества города Москвы и Комитета по культурному наследию города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4121,6 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, улица Большая Никитская, дом 46, строение 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, федеральное государственное учреждение "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" и региональная общественная организация "Московский союз музыкантов".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.02.2009 решение отменено, признано право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4121,6 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, улица Большая Никитская, дом 46/17, строение 1 (альтернативный адрес: город Москва, улица Большая Никитская, дом 46, строение 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отменяя решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции установил, что спорный объект являлся объектом историко-культурного наследия общероссийского значения, поэтому в силу прямого указания пункта 3 раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являлся объектом федеральной собственности.

Несмотря на это, 10.05.2001 на спорное здание право собственности было зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается свидетельством от 10.05.2001 серии 77 НН N 019015.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право федеральной собственности на спорный объект - памятник культуры, основанное на Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в установленном законодательством порядке (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) до 10.05.2001 (день регистрации права собственности города Москвы) не прекращалось, объект в государственную собственность города Москвы не передавался, суд признал, что у города Москвы отсутствовали правовые основания для включения спорного объекта в реестр государственной собственности города Москвы и для государственной регистрации в 2001 году за городом права собственности.

Исходя из изложенного, суд признал, что законным собственником здания следует признать Российскую Федерацию.

Кроме того, суд отверг довод ответчика о пропуске срока исковой давности, применив к требованиям, заявленным в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения как суда апелляционной инстанции так и кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-35497/07-85-250 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"