||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11072/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (125373, Москва, Походный пр., вл. 3, корп. "А") от 06.08.2009 N 18 08/3447 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70273/08-109-271, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2009 по тому же делу по заявлению Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) (115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве о признании недействительными ее решения от 12.05.2008 N 612 и требования по состоянию на 25.09.2008 N 1320.

Суд

 

установил:

 

коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (далее - инспекция) от 12.05.2008 N 612 в части доначисления 20 151 267 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 7 223 007 рублей 95 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 050 253 рублей 20 копеек штрафа; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2008 N 1320 в части предложения уплатить 20 151 267 рублей налога на добавленную стоимость, 7 223 007 рублей 95 копеек пени, 4 050 253 рублей 20 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2009 судебные акты оставил без изменения.

Суды исходил из того, что переквалификация налоговым органом сделки между банком и иностранной компанией "Ренессанс Кэпитал Интернэшнл Сервисис Лимитед" из агентского в договор возмездного оказания услуг не соответствовала фактическим взаимоотношениям сторон сделки и действующему законодательству, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость на суммы возмещения расходов иностранной компании, связанных с неисполнением, по мнению инспекции, банком обязанностей налогового агента, неправомерно.

Кроме того, суды указали на существенное нарушение налоговым органом процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку переквалификация сделки была осуществлена в оспариваемом решении после рассмотрения возражений заявителя на акт проверки, и заявитель был лишен возможности представить свои объяснения и возражения по выводу инспекции о переквалификации сделки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70273/08-109-271 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"