||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-10490/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Камелот" (г. Березники) от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2008 по делу N А50-8972/2008-Г-07, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Камелот" (далее - ООО "Фирма "Камелот") к обществу с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - ООО "Астарта") о расторжении договора от 26.10.2005 N 37-05, взыскании 469 000 рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 653 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009, решение суда изменено: требование истца о расторжении договора оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Фирма "Камелот" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.10.2005 между ООО "Фирма "Камелот" (заказчиком) и ООО "Астарта" (исполнителем) подписан договор на выполнение проектных работ N 37-05, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность на основании утвержденного заказчиком технического задания выполнить проектно-сметную документацию по объекту "Реконструкция общественной бани по ул. Мира, 29 а, г. Березники" (далее - объект), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 730 000 рублей. Стороны согласовали действие договора с даты его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

15.01.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого исполнитель обязался выполнить корректировку проектно-сметной документации, а заказчик обязался уплатить за работу 139 000 рублей.

15.11.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору, на основании которого исполнитель принял на себя обязанность выполнить корректировку проектной документации.

Полагая, что ООО "Астарта" не выполнило предусмотренных договором обязательств, заказчик обратился в суд с требованиями о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) связи с существенным нарушением исполнителем условий договора, взыскании убытков в соответствии с пунктом 5 статьи 453 Кодекса и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заказчик не обращался к исполнителю с предложением о расторжении спорного договора, так как в претензии от 15.05.2008 N 37 не указал на намерение расторгнуть договор и не устанавливал ответчику срока, по истечении которого у истца возникло бы право для обращения в суд с иском о расторжении договора. Суды обоснованно оставили данное требование заказчика без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, включая заключение от 30.01.2009 N 260/01-3 почерковедческой экспертизы, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об исполнении ООО "Астарта" обязательств по разработке проектно-сметной документации и передаче ее заказчику, обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства, являющегося безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8972/2008-Г-07 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"