||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. N 11095/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - ООО "Стройматериалы", общество) от 21.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2009 по делу N А17-6715/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2009 по иску (с учетом уточнения требований) ООО "Стройматериалы" к ООО "Ивановорегионгаз" о взыскании 14 442 423 рублей 12 копеек неустойки за досрочное расторжение ответчиком договора аренды нежилых помещений от 27.05.2005 N 13-6-0372.

Суд

 

установил:

 

заявленное требование истец обосновал статьями 11, 12, 307, 309, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договора аренды, в силу которого односторонний отказ арендатора от договора аренды влечет взыскание неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.05.2009 и суда кассационной инстанции от 29.06.2009, иск удовлетворен. Суд взыскал неустойку в сумме 1 875 955 рублей, исходя из согласованного на момент расторжения договора размера арендной платы, при этом снизив сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, арендатор реализовал обусловленное договором право на одностороннее прекращение арендных отношений при условии уплаты инициатором неустойки.

Принимая обжалуемые акты, суды правомерно исходили из указанных норм гражданского законодательства, которым действия арендатора не противоречили.

Кроме того, следует согласиться с доводом суда кассационной инстанции, справедливо указавшим на то, что пределы уменьшения неустойки носят оценочный характер.

Переоценка связанных с этим фактических обстоятельств, не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6715/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 11.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"