||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-11265/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи С.М. Петрова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 26 съезда КПСС, д. 8 "Г", город Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 639300) от 30.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008, постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-2246/2008 по заявлению ОАО "Банк Уралсиб" (мкр. Восточный, д. 5/5, город Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629300) об оспаривании решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция о признании недействительным решения от 14.03.2008 N 29 о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 12.09.2008 требования банка удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что банк при наличии постановления о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" 26.10.2007 перечислил на основании поручения налогоплательщика денежные суммы в оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и единый социальный налог.

Между тем суды на основе материалов дела установили, что в указанном случае банк не нарушил очередности взыскания платежей, и в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций.

Принимая судебные акты, суды учли положения статей 76, 134 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-2246/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008, постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"