||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10512/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" (ул. Трактовая, д. 87, поселок Березовка, Красноярский край, 662520) от 20.07.2009 N 629/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2009 по делу N А33-16570/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (ул. Кирова, 12, поселок Березовка, Красноярский край, 662520) о признании недействительным решения инспекции от 12.09.2008 N 68 в части.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 12.09.2008 N 68 в части отказа в возмещении 2 916 061 рубля и 369 667 рублей налога на добавленную стоимость по сделкам с поставщиками: обществом с ограниченной ответственностью "Классик" и обществом с ограниченной ответственностью "Росмет" соответственно, а также решения от 12.09.2008 N 201 в такой же части.

Основанием для отказа в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о недостоверности сведений в первичных документах общества и об отсутствии доказательств, подтверждающих движение товара со склада поставщиков до склада покупателя.

Решением от 27.02.2009 Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении требования обществу отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд исходил из того, что обществом не доказан факт реальности поставки ему лесоматериалов упомянутыми поставщиками. Суд установил, что представленные обществом в обоснование налоговых вычетов товарно-транспортные накладные содержат неполные сведения, не несут достоверной информации, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт перевозки лесоматериалов от вышеназванных поставщиков к покупателю.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениями нормативных правовых актов, принятых во исполнение названного закона и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о необоснованности предъявления обществом к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и заключающиеся в утверждении о необоснованности выводов судов о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах названных поставщиков, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16570/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"