||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10509/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области (ул. Первомайская, д. 8, с. Еткуль, Челябинская область, 456560) от 18.06.2009 N 04-53/13066 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008 по делу N А76-22171/2008-42-760, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнер П.В. (ул. Новая, д. 2А-1, с. Каратабан, Еткульский район, Челябинская область) к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области о признании частично недействительным решения инспекции от 13.08.2008 N 45.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кушнер П.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) от 13.08.2008 N 45 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 7 404 рублей 40 копеек, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 529 рублей 41 копейки, предложения удержать налог на доходы физических лиц в сумме 5 827 рублей.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось то обстоятельство, что предприниматель как налоговый агент не удержал и не перечислил налог на доходы физических лиц с дохода выплаченного Рустамову Э.Ч. в виде арендных платежей по договору аренды имущества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009, требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 7 404 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части удовлетворенных требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что указанная ответственность применима в отношении не удержанной и не поступившей в бюджет суммы налога.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что Рустамов Э.Ч. самостоятельно и в полном объеме уплатил налог.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом инспекции о неправильном применении закона судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-22171/2008-42-760 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"