||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10397/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (ул. Шоссе Нефтяников, 7, г. Краснодар, 350020) от 07.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 по делу N А32-26138/2006-19/507, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньстройинжиниринг" (ул. Стазановская, 24, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 25.07.2006 N 13-19/420.

Суд

 

установил:

 

решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 25.07.2006 N 13-19/420, принятым по результатам выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Кубаньстройинжиниринг" (далее - общество) за 2003 - 2005 годы, ему доначислено 14 507 682 рубля налога на добавленную стоимость, 1 396 689 рублей налога на доходы физических лиц, 23 429 185 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункта 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5 562 282 рублей налога на добавленную стоимость, 1 396 689 рублей налога на доходы физических лиц, 23 429 185 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительным доначисления 5 562 282 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов отменено, в удовлетворении требований в указанной части обществу отказано.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления обществу налога на доходы физических лиц, суды исходили из того, что доказательств выдачи 7 330 410 рублей работникам общества инспекцией не представлено, следовательно, обязанность по исчислению и удержанию налога с указанной суммы у общества отсутствует.

В отношении доначисления обществу налога на прибыль судами установлено, что налог исчислен инспекцией без учета расходов общества, которые, по их мнению, при отсутствии подтверждающих документов, инспекция должна была определить расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судебные акты приняты судами исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушения судами норм права коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26138/2006-19/507 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"