||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10390/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 по делу N А56-20028/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Икс Лоджистикс" (г. Москва) к ООО "Олимп" о взыскании 199 894 рублей 03 копеек задолженности по договору таможенного брокера от 20.10.2007 N 924-SPB и 42 367 рублей 05 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства, а также по встречному иску ООО "Олимп" о взыскании 299 820 рублей ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 20.10.2007 N 924-SPB.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, исковые требования ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" удовлетворены в заявленном размере. В удовлетворении встречного иска ООО "Олимп" отказано.

Суды установили, что между сторонами заключен договор таможенного брокера от 20.10.2007 N 924-SPB, в соответствии с которым ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" приняло на себя обязательства по таможенному оформлению товаров, предоставлению информационных и консультационных услуг по вопросам таможенного законодательства, а также выполнению иных операций по поручению ООО "Олимп". Данным договором ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" предоставило право привлечения сторонних организаций для исполнения поручений.

По данному договору истцом было оказано услуг и выполнено работ на сумму 224 894 рубля 03 копейки, тогда как оплата по договору произведена ООО "Олимп" только в размере 25 000 рублей. Задолженность составила 199 894 рубля 05 копеек.

Согласно условиям договора от 20.10.2007 N 924-SPB в случае необоснованного отказа от оплаты счетов или несвоевременной их оплаты ООО "Олимп" несет ответственность в виде пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки. В соответствии с приведенными условиями общая сумма пеней за задержку оплаты составила 42 367 рублей 05 копеек.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о необоснованном уклонении ответчика от оплаты услуг и работ, оказанных по договору таможенного брокера от 20.10.2007 N 924-SPB, и удовлетворили иск.

Суды отклонили встречный иск ответчика о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору от 20.10.2007 N 924-SPB, на том основании что ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" не является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.04.2009 оставил решение от 07.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Олимп") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора вследствие неправильного определения судами существенных обстоятельств дела и допущенных нарушений в применении норм права.

В частности, заявитель считает, что расчет пеней за несвоевременную оплату счетов сделан истцом и принят судами с нарушением пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ и статей 146 и 168 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, ему необоснованно отказано в рассмотрении встречного иска.

Заявитель указывает на необоснованное отклонение судом его ходатайства об истребовании доказательства - акта таможенного досмотра от 25.10.2007, позволяющего выяснить исполнение ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" обязательства по договору.

Кроме того, по мнению заявителя, судами нарушены положения статьи 974 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем вывод об отсутствии ответственности ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" в причинении ущерба является ошибочным.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные по делу доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций в рамках их компетенции.

Довод заявителя о неправомерном включении в сумму пеней налога на добавленную стоимость не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку из представленных материалов следует, что данные обстоятельства не являлись предметом спора, не заявлялись ответчиком и не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Суды учитывали достаточность представленных по делу доказательств, отказывая в истребовании дополнительных доказательств.

Довод заявителя о нарушении судами положений статьи 974 Гражданского кодекса РФ также не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку ущерб был причинен вследствие ненадлежащего крепления груза внутри контейнера, ответственность за которое таможенный брокер не несет.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-20028/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"