||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10369/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Биомашприбор" (ул. Строителей, д. 94, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424006) от 23.07.2009 N 01-15/178 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 по делу N А38-4495/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Биомашприбор" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (ул. Вознесенская, 71, г. Йошкар-Ола) о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 24.09.2007 N 303 в части.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Биомашприбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 24.09.2007 N 303 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 1 419 371 рубля налога на добавленную стоимость, 190 147 рублей 22 копеек пеней.

Решением от 04.02.2009 Арбитражного Суда Республики Марий Эл в удовлетворении требования обществу отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление о взыскании налогов и пеней за счет имущества и соответствующее ему решение инспекции вынесены в пределах предусмотренного законом срока и в соответствии с требованиями, установленными статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что в данном случае поставленный обществом вопрос о соответствии статьям 46, 47, 69, 75 Кодекса требования инспекции об уплате налогов, сборов и пеней законодательству о налогах и сборах, на факте неисполнения которого основано принятие инспекцией оспариваемого постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, не препятствует разрешению спора о законности принятия названного постановления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пункта 7 статьи 46, статьями 47, 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ими приведена правовая оценка конкретных фактических обстоятельства с учетом представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Вывод о соответствии постановления инспекции от 24.09.2007 N 303 нормам действующего законодательства не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-4495/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"