||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10323/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Сосновоборского отделения Ленинградского отделения Советского фонда культуры от 13.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу N А56-46907/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "БЕЛЛ" (г. Санкт-Петербург к Сосновоборскому отделению Ленинградского отделения Советского фонда культуры (далее - Отделение) о взыскании 125 000 рублей задолженности по оплате полиграфической продукции, изготовленной на основании договора от 03.12.2007 N 82 и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.12.2008 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 производство по апелляционной жалобе Отделения прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 решение суда от 18.12.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Сосновоборское отделение Ленинградского отделения Советского фонда культуры указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, так как подготовленный ЗАО "БЕЛЛ" в соответствии с договором тираж книги из-за допущенных нарушений в технологическом процессе не принят и подлежит уничтожению.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, согласно договору от 03.12.2007 N 82 ЗАО "БЕЛЛ" обязалось по заказу Отделения изготовить полиграфическую продукцию тиражом 5000 штук.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работы составляет 525 000 рублей, а пунктом 5.5 предусмотрена предварительная оплата в размере не менее 50% от договорной цены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1.1 договора заказчик (ответчик) обязан своевременно оплачивать работу исполнителя.

Выполненные ЗАО "БЕЛЛ" работы оплачены заказчиком частично.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен, суды признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права в связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом полиграфических работ отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждены документами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из судебных актов следует, что ответчик, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание, полномочного представителя не направил; не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие; отзыв на иск, а также доказательств наличия заключения технической экспертизы по полиграфическому производству не направил; от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятой к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, отказался.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-46907/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"