||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10303/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (г. Москва) от 08.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2008 по делу N А42-4075/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (г. Москва) к ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" о взыскании 1 550 000 рублей страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Жданов Д.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2008 исковые требования ОАО "Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что между ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" и гражданином Ждановым Д.А. заключен договор комбинированного страхования автотранспортного средства (КАСКО) от 29.11.2006 N КСТ-6 000 000 293, неотъемлемой частью которого являются Комбинированные правила страхования транспортных средств, утвержденные 03.12.2007 генеральным директором страховой компании. Объектом страхования по договору является автомобиль BMW X5 (2003 года выпуска, номер кузова vin 5UXFA53533LV88585).

Выгодоприобретателем по данному договору выступает ОАО "Акционерный банк "Содействие общественным инициативам".

Страхование осуществлялось в том числе от риска хищения.

В период действия договора страхования (01.06.2007) застрахованное транспортное средство похищено неустановленными лицами.

Страхователь, обратившись к страховщику за выплатой страхового возмещения и получив отказ, мотивированный нарушением гражданином Ждановым Д.А. срока, установленного в договоре для уведомления страховщика о наступлении страхового случая, обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского суда города Мурманска от 29.05.2008 гражданину Жданову Д.А. отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения по договору комбинированного страхования автотранспортного средства от 29.11.2006 N КСТ-6 000 000 293, в том числе в связи с отсутствием у истца, не являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, права на предъявление данного иска.

В свою очередь, обратившись к страховщику с претензией от 11.07.2008 N 1125, выгодоприобретатель (ОАО "Акционерный банк "Содействие общественным инициативам") также получил отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный нарушением пунктов 9.1.3, 9.2.5 и 9.4 Комбинированных правил страхования транспортных средств, а именно - вследствие несвоевременного уведомления страховщика о хищении застрахованного транспортного средства и непредставления страховщику полного комплекта оригинальных ключей и пультов управления противоугонными устройствами и сигнализации от похищенного автомобиля.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и отсутствии оснований, установленных законом для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.04.2009 оставил решение от 18.12.2008 без изменений.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении статей 939 и 961 Гражданского кодекса РФ и статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд отказывает в постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре их в ином процессуальном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08 установлены критерии, по которым обстоятельства, являющиеся в силу закона или договора основанием к отказу от выплаты страхового возмещения и освобождения от страховой выплаты (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ), признаются влияющими на существо судебных актов по конкретному страховому случаю.

По данному делу существенность нарушения условий договора страхования о сроке извещения страховщика о наступлении страхового случая и влияние этого нарушения на обязанность по выплате страхового возмещения установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу о взыскании страхового возмещения по иску страхователя.

Правовые последствия такого нарушения не могут быть различны для страхователя и выгодоприобретателя, если оно связано с одним и тем же страховым случаем.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-4075/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"