||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10275/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой, рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское", Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5663/2008-30/195, постановления от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.04.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по иску ЗАО "СХП "Ярковское к Чикаловой Н.А. Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного 25.12.2006 между ЗАО "СХП "Ярковское" и Чикаловой Н.А., а также о признании права собственности ЗАО "СХП "Ярковское" на земельную долю общей площадью 8,5 га в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 018 300 кв. метров, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с кадастровым номером 54:19:04 19 01:0049, внесенную Чикаловой Н.А. в оплату 10 привилегированных акций ЗАО "СХП "Ярковское".

В процессе судебного разбирательства ЗАО "СХП "Ярковское" отказалось от требования о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного 25.12.2006 между ЗАО "СХП "Ярковское" и Чикаловой Н.А.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд прекратил производство по требованию о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 25.12.2006 и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Постановлением от 28.04.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд установил отсутствие надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт распоряжения ответчиком своей долей путем внесения ее в уставный капитал образованного общества. При этом суд исходил из того, что, заключая договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 25.04.1997, истец своими фактическими действиями признал право собственности ответчика на спорную земельную долю.

Суд также признал доказанным факт пропуска истцом срока исковой давности, поскольку установил, что истец по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 25.04.1997 принял от собственников, в том числе и от ответчика, земельные доли, истец должен был узнать о нарушении своего права 25.04.1997.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-5663/2008-30/195 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2008, постановления от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.04.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"