||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10273/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба" от 27.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4597/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Группа Компаний "Дружба" (г. Домодедово, Московская область; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным пункта 1 постановления Главы Администрации городского округа Домодедово Московской области от 03.12.2007 N 4097 "Об утверждении проекта планировки микрорайона "Дружба-2" (1-ая очередь строительства)" в части показателей (площадь микрорайона - 22,59 га, общая площадь квартир 244,81 тыс.кв. м, количество квартир - 4093 шт.), как противоречащих пунктам 5, 7, 13, 14 статье 46, статье 42, части 3 пункта 4 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, решению Совета депутатов Домодедовского района от 11.12.2006 N 350/68, утвердившему Генеральный план городского округа Домодедово, пункту 2 постановления Главы Домодедовского района Московской области от 27.06.2002 N 1630 "О размещении микрорайона под многоэтажное жилищное строительство и объектов соцкультбыта ЗАО "СК "Дружба", Градостроительному обоснованию по развитию южной части города Домодедово с проектом планировки первой очереди строительства (мкр. "Дружба-2"), утвержденному 04.08.2004 Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Московской области "МОСГИПРОНИСЕЛЬСТРОЙ" и закрытое акционерное общество "Роспроект".

Арбитражный суд Московской области решением от 13.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.01.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А41-4597/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2008 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"