||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-9992/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (ул. Краснодонская, 70, г. Самара, 443035) от 13.07.2009 N 05-11/16854 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 по делу N А55-5136/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Меркурий" (Московское шоссе/ул. XXII Партсъезда, 81"А"-193, г. Самара, 443111) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании недействительным ее решения от 27.03.2008 N 13-31/184 и обязании устранить допущенные нарушения законных прав и свобод заявителя.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Меркурий" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании недействительным ее решения от 27.03.2008 N 13-31/184 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Время" (Московское шоссе, 81 "А", г. Самара, 443111).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.

Как следует из судебных актов, спор касается правомерности заявления обществом в 1 квартале 2006 года налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к уплате подрядными организациями по мере расчетов за выполненные ими работы по строительству спортивно-развлекательного комплекса.

Инспекция, ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что право на налоговый вычет в этом случае общество имеет после принятия на учет возводимого подрядными организациями объекта.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворяя требование общества, руководствовались следующим.

Действовавшее в период до 01.01.2006 условие о применении вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции пункта 5 статьи 172 Кодекса в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Поскольку общество, исполняя в спорный период функции, как инвестора, так и заказчика-застройщика, заявило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате подрядчиками и субподрядчиками за работы, выполненные после 01.01.2006, требования действующих в этот период положений абзаца 1 пункта 6 статьи 171 и абзаца 1 пункта 5 статьи 172 Кодекса были обществом соблюдены.

Доводы инспекции выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Ссылка на несоответствие оспариваемых судебных актов практике применения арбитражными судами указанных выше норм законодательства не нашла своего подтверждения, поскольку судебные акты на которые ссылается заявитель, касаются иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-5136/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья:

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"