||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-11042/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (пер. Семеновского, 10, г. Иваново, 153000) от 05.08.2009 N 05-12/40668 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2008 по делу N А17-5955/200805-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комтех-3" (ул. Садовая, д. 28, кв. 2, г. Иваново, 153000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Комтех-3" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным ее решения от 26.08.2008 N 17-23 и взыскании судебных расходов общества на оплату услуг его представителя по делу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.05.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.

Как следует из содержания судебных актов, вынесенных по делу, оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов, подтверждающих полученные доходы и расходы в течение 2005 - 2007 годов в виде штрафа в сумме 15000 рублей, а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган документов в виде штрафа в сумме 27850 рублей.

Как установили суды, отсутствие у налогоплательщика первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета связано с уничтожением их в результате произошедшей в помещении, где они хранились, аварии системы отопления, что подтверждено актом расследования причин аварии ЖРЭУ, показаниями свидетелей. По этой причине документы не были представлены налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В результате исследования представленных доказательств по делу суды отклонили за недоказанностью довод инспекции о ненадлежащем хранении документов и признали отсутствие вины общества в непредставлении документов, затребованных инспекцией.

Удовлетворяя заявленное обществом требование о признании недействительным решения инспекции, суды приняли во внимание, что авария, в результате которой были повреждены документы, произошла по причинам, не зависящим от общества, и у него отсутствовала возможность восстановить документы в срок, предложенный инспекцией.

Кроме того, суды установили нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки: не было обеспечено участие налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки и не обеспечена возможность обществу представить объяснения по факту выявленных инспекцией нарушений.

Расходы на оплату услуг представителя общества по ведению дела в сумме 15000 рублей признаны судами обоснованными и предъявленными в разумных пределах.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 23, 31, 93, 93.1, 101, 108, 109, 120, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения норм права. Переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-5955/200805-20 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья:

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"