||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10499/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белградстрой" (г. Москва) от 22.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-3212/08-53-45 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" (г. Москва) к ООО "Белградстрой" о взыскании 1 176 591 рублей 25 копеек долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2008 иск удовлетворен в сумме 1 176 591 рублей 25 копеек долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 решение от 08.05.2008 изменено: с ООО "Белградстрой" в пользу ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" взыскано 836 471 рублей 66 копеек долга в связи с принятием судом отказа истца от части исковых требований на сумму 340 119 рублей 59 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов ответчика о несовпадении цены товара, указанной в спецификации к договору, с ценой этого же товара в накладных, соблюдения установленного порядка изменения условий договора при выявлении случаев расхождения в цене одного и того же товара, выяснения порядка зачета истцом сумм поступивших от ответчика платежей и причин расхождения итоговой суммы платежей по расчетам сторон.

При новом рассмотрении дела решением от 27.02.2009 с учетом определения от 27.02.2009 об исправлении арифметической ошибки и дополнительного решения от 31.03.2009 о принятии судом отказа истца от иска в части взыскания 340 119 рублей 59 копеек, требования удовлетворены частично: с ООО "Белградстрой" в пользу ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" взыскано 836 471 рублей 66 копеек долга.

В апелляционном порядке решение от 27.02.2009 не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Белградстрой" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельства спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи с условием полной предоплаты товара от 07.12.2006 N ДП-2006-001073 истец поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 17 005 492 рублей 76 копеек, а последний уплатил за полученный товар 16 169 021 рубля 10 копеек.

Суды установили, что у сторон отсутствует спор о количестве поставленного товара и сумме платежей, произведенных ответчиком за этот товар.

Спор по поводу оставшегося долга в сумме 836 471 рублей 66 копеек возник между сторонами из-за применения разных цен за полученный ответчиком товар.

Выясняя причины расхождения сумм, суд первой инстанции установил, что товар поставлялся ответчику не только в соответствии со спецификациями, но и по конкретным товарно-транспортным накладным, которые содержали данные о наименовании, ассортименте, количестве, цене за тонну и общей сумме за товар и которые являются неотъемлемой частью договора. Товар, принятый ответчиком по количеству, согласованному в спецификациях, подлежит оплате по цене, указанному в этих спецификациях, а по количеству, не согласованному в спецификациях - по ценам, указанным в накладных, что соответствует пункту 1.2. договора от 07.12.2006 N ДП-2006-001073. Истец поставил товар по накладным, ответчик от принятия этого товара не отказался, следовательно должен оплатить его по ценам, указанным в накладных.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил его в силе, согласившись с выводами суда.

Доводы заявителя о несогласовании между сторонами цен, указанных в накладных были предметом рассмотрения судов и им дана оценка со ссылкой на условия договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-3212/08-53-45 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"