||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-9481/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Маковской А.А., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Семинвест Инвестментс Б.В." (Нидерланды) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-33585/08-51-339, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2009 по тому же делу, принятых по заявлению компании "Семинвест Инвестмент Б.В." (Нидерланды) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 07.03.2008, принятого по результатам рассмотрения заявления коллегией федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам Федеральной службы Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - патентная палата), о прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 674384 "ICEBER UN IVERSE" на территории Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Элтаунт" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания "Семинвест Инвестмент Б.В." указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что решением Роспатента предоставлена правовая охрана международной регистрации N 674384 товарного знака "ICEBER UN IVERSE" произведенной Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности 26.05.1997 на имя компании "Семинвест Инвестмент Б.В." (Нидерланды) в отношении товаров 03 класса МКТУ.

Решением Роспатента от 07.03.2008 удовлетворено заявление общества "Элтаунт" от 18.05.2007 о досрочном прекращении действия регистрации указанного товарного знака и правовая охрана товарного знака на территории Российской Федерации прекращена досрочно полностью в связи с неиспользованием правообладателем непрерывно в течение пяти лет.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшего в период возникновения правоотношений (с 18.05.2002 по 17.05.2007) действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично на основании решения патентной палаты, принятого по заявлению любого лица, в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче такого заявления.

При решении вопроса о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием могут быть приняты во внимание представленные владельцем товарного знака доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательства использования товарного знака предоставляются правообладателем.

Владелец товарного знака в качестве доказательств использования товарного знака в указанный период на территории Российской Федерации в отношении товаров 03 класса МКТУ представил распечатку счета N 205.580 от 31.10.2003, фотографию фирменного пакета с ручками, содержащего изображение флакона с надписью "ICEBER UN IVERSE", копии страниц рекламы из специализированных печатных изданий с указаниями на словесное обозначение "ICEBERG", "LIGHT", "FLUID ICEBERG", "ICEBERG EFFUSION ", "ICEBERG MAN ", письма различных компаний, сертификат соответствия и фотографии упаковок товара.

Суд, полно и всесторонне исследовав указанные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял их в качестве надлежащих доказательств обстоятельств, подлежащих доказыванию правообладателем, и признал недоказанным факт использования правообладателем товарного знака со словесным обозначением "ICEBER UN IVERSE" на территории Российской Федерации в спорный период.

При таких обстоятельствах по делу суд не нашел оснований для признания недействительным решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-33585/08-51-339 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-33585/08-51-339, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"