||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-6105/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края (352240, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Советская, 84-а) от 24.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 по делу N А-32-19721/2007-12/282 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Черепановой Н.И. (352240, Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 217) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края от 03.08.2007 N 56.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Черепанова Н.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 03.08.2007 N 56 в части доначисления 1 121 725 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания 224 345 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 966 405 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания 224 345 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2009 решение суда первой инстанции изменил в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признал оспариваемое решение недействительным также и в части доначисления 155 320 руб. налога на добавленную стоимость и начисления соответствующей суммы пени. В остальной части решение суда первой инстанции суд оставил без изменения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и учитывая возражения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не уведомила предпринимателя либо его представителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

Постановлением от 28.04.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив обоснованность вывода суда о нарушении инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 инспекция просит их отменить в части удовлетворения ими заявленных требований, ссылаясь на нарушение этими судебными актами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-19721/2007-12/282 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"