ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N ВАС-6105/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края (352240,
Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Советская, 84-а) от 24.07.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
20.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 по делу
N А-32-19721/2007-12/282 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению
индивидуального предпринимателя Черепановой Н.И. (352240, Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 217) к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому
району Краснодарского края о признании частично недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому
району Краснодарского края от 03.08.2007 N 56.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Черепанова Н.И. (далее - предприниматель) обратилась в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому
району Краснодарского края (далее - инспекция) от 03.08.2007 N 56 в части
доначисления 1 121 725 руб. налога на добавленную стоимость, начисления
соответствующей суммы пени и взыскания 224 345 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от
20.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение
признано недействительным в части доначисления 966 405 руб. налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания 224
345 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 28.01.2009 решение суда первой инстанции изменил в части
отказа в удовлетворении заявленных требований и признал оспариваемое решение
недействительным также и в части доначисления 155 320 руб. налога на
добавленную стоимость и начисления соответствующей суммы пени. В остальной
части решение суда первой инстанции суд оставил без изменения.
Проанализировав представленные сторонами
доказательства и учитывая возражения сторон, суд апелляционной инстанции
установил, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации
инспекция не уведомила предпринимателя либо его представителя о времени и месте
рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных
мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о нарушении прав
налогоплательщика.
Постановлением от 28.04.2009 Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения, отметив обоснованность вывода суда о нарушении
инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
28.04.2009 инспекция просит их отменить в части удовлетворения ими заявленных
требований, ссылаясь на нарушение этими судебными актами норм права.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
20.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 28.04.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы,
коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке
надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов,
основанные на установленных
и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении
норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А-32-19721/2007-12/282
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 20.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ