ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-11125/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Биволи" от 04.08.2009 N 117 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 29.12.2008 по делу N А35-2094/07-С12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2009 по тому же делу

по иску ООО ПСК "Спецтрубопроводстрой" к ООО "Биволи" о признании права собственности на следующее недвижимое имущество: пятикомнатную квартиру N 4 площадью 185,9 кв. м; четырехкомнатную квартиру N 5 площадью 155,4 кв. м, шестикомнатную квартиру N 6 площадью 211,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 3 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Биволи" на вышеперечисленное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы безопасности РФ по Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала, Абакумова Людмила Ивановна, Герман Елена Владимировна, Горюшкин Александр Владимирович, Захарова Ольга Николаевна, Калуцкая Елена Александровна, Клевцов Олег Эдуардович, Миненкова Валентина Анатольевна, Олчедай Виталий Анатольевич, Суслов Павел Николаевич, Труфанова Татьяна Леонидовна, Цуканов Вячеслав Павлович, Мантулина Валентина Григорьевна, Мокроусов Николай Степанович, Иванова Лариса Витальевна, Пашнева Елена Леонидовна, Мальнев Виктор Иванович.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что с момента подписания договора о передаче функций заказчика от 01.07.2002 года до приемки 1-й очереди жилого дома (1-го пускового комплекса) в эксплуатацию, все работы по строительству объекта были выполнены истцом. Разрешение на строительство спорного объект ответчиком было получено 14.11.2002, акт приемки в эксплуатацию составлен 27.12.2002.

На основании акта государственной приемочной комиссии от 27.12.2002 N 94 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 1 пускового комплекса - 1-й секции в осях 9 - 10 жилого дома и постановления Администрации г. Курска N 2097 от 30.12.2002 УФРС по Курской области зарегистрировало право собственности ООО "Биволи" на спорные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2006 по делу N А35-3023/05-С20, вступившим в законную силу, установлено, что право на приобретение в собственность неоплаченных площадей в здании жилого дома по ул. Павлуновского, 3, истцом по договору от 01.07.2002 года не передавалось. Предметом этого договора являлась передача функций заказчика (застройщика) по строительству жилого дома от истца к ответчику. Кроме того, договор от 01.07.2002 признан недействительным (ничтожным).

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводу о том, что на момент приемки в эксплуатацию 1-й очереди жилого дома основания для регистрации права собственности за заказчиком (застройщиком) - ООО "Биволи" на спорные квартиры отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о том, что финансирование строительства 1 очереди дома в полном объеме осуществлялось ООО "Биволи", а также ссылка на пропуск истцом срока исковой давности были рассмотрены судами и отклонены как неосновательные.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-2094/07-С12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 29.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА