||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-11083/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 по делу N А55-6269/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - управление) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" (г. Самара) (далее - предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества площадью 355,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 83, об обязании освободить занимаемое помещение и передать его в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта истцу.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что между управлением, предприятием и ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" 04.11.2004 заключен договор N 86 на передачу в безвозмездное пользование нежилого помещения общей площадью 355,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, д. 83.

Уведомлениями N 3145 от 29.12.2006, N 1001 от 04.04.2007 и N 4265 от 28.11.2007 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования на основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости освободить занимаемое помещение через месяц со дня получения уведомления.

Вместе с тем, как подчеркнуто в судебных актах, принятых по данному делу и оспариваемых заявителем, последний просил истребовать соответствующее помещение у ответчика на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом статей 11, 12 и пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из положения пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающего, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, в частности, прямую ссылку заявителя на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требование. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Однако заявитель не лишен права защитить свои права и интересы посредством предъявления надлежащего искового требования.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6269/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"