||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-11054/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа Самара (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2009 по делу N А55-15798/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по тому же делу по иску Администрации городского округа Самара (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Камалетдинову Ф.Ф. (г. Самара) (далее - предприниматель) об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости - павильон "Парикмахерская", литер 43-1, общей площадью 36,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, д. 203.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство имущественных отношений Самарской области (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что в соответствии с распоряжением Главы администрации Промышленного района г. Самары от 10.07.2003 N 1133 предпринимателю предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 42 кв. м под установку павильона "Парикмахерская" по ул. Ново-Вокзальная, 203.

Между предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом города Самары 10.06.2004 заключен договор аренды земельного участка N 015361з под установку павильона "Парикмахерская" сроком до 09.07.2006; объект принят в эксплуатацию (разрешение от 20.03.2007 N 124).

Суд с учетом положений пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, пришел к выводу об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположена самовольная постройка, поскольку уполномоченным по распоряжению расположенным в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.07.2006 является Министерство имущественных отношений Самарской области.

При этом суд принял во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 219-О-О, в котором указано, что с 01.07.2006 распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется правительством Самарской области или уполномоченным им исполнительным органом государственной власти Самарской области.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2009 по делу N А32-24232/2006, поскольку в этом деле заявитель выступал ответчиком по иску предпринимателя о признании права на самовольную постройку, в удовлетворении которого предпринимателю было отказано. То обстоятельство, что в этом деле заявитель выступал в качестве ответчика, само по себе не может свидетельствовать о наличии у заявителя материального права на предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15798/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"