||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-11007/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании товарищества собственников жилья "Елизаровское" (пр. Елизарова, д. 12, кв. 58, г. Санкт-Петербург, 192029; далее - товарищество) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1932/2008 по иску товарищества собственников жилья "Елизаровское" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 14, лит. А.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 объединены дела N А56-1932/2008 и N А56-37704/2007 о признании права общей долевой собственности домовладельцев, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 14, лит. А, на нежилые помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н. Исковые требования удовлетворены в части признания общей долевой собственности собственников помещений в доме 14, лит. А по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге и признания недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 2Н (2Н, 3Н, 4Н), кадастровый номер 78:7116:0:30:3, общей площадью 227,0 кв. м.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 изменено. В удовлетворении исковых требований товариществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, вывод суда кассационной инстанции о том, что к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в доме, которые не могут использоваться самостоятельно, противоречит нормам статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Товарищество считает, что судами установлен дополнительный критерий, не отраженный в законе, для отнесения помещений к категории общего имущества домовладельцев.

Заявитель указывает на то, что им были представлены доказательства наличия в спорных помещениях инженерно оборудования (водомерный узел), посредством которого осуществляется обслуживание всех расположенных квартир жилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований товарищества, суды исходили из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные помещения обладают техническими характеристиками, позволяющими использовать их как самостоятельные объекты, помещения не связаны с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме.

Суды установили, что по состоянию на дату первичной инвентаризации помещение 1Н было учтено как прачечная, помещения 2Н, 3Н, 4Н имели следующее назначение: помещение 2Н - необорудованный подвал, помещения 3Н, 4Н - убежище, помещение 5Н учтено как котельная.

Судами был отклонен довод товарищества о нахождении в помещениях 1Н, 2Н, 3Н, 4Н коммуникаций (проходящего транзитом трубопровода центрального отопления с отопительными приборами, трубопроводы холодного водоснабжения, стояков с запорной арматурой как не являющийся достаточным основанием для отнесения этих помещений к вспомогательным, поскольку истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании запорной арматуры и иного оборудования, расположенного в этих помещениях, для нужд других помещений.

Довод товарищества о наличии в помещении 2Н площадью 227,0 кв. м водомерного узла, расположенного в обособленной комнате площадью 8,7 кв. м также был отклонен как не свидетельствующий о возможности отнесения всего названного помещения к общему имуществу собственников квартир дома.

Суды также отклонили довод заявителя о том, что котельная, расположенная в помещении 5Н, была построена для обслуживания дома товарищества, установив, что расположенный в названном помещении тепловой пункт предназначен для присоединения систем отопления и вентиляции нескольких зданий квартала N 16 Невского района к тепловой сети 1-й Невской котельной после ее реконструкции.

Таким образом, доводы товарищества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-1932/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"