||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10995/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Мацыниной Я.О. (а/я 160, Ростовская область, г. Аксай, 346720) от 29.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2008 по делу N А53-15556/06-С1-30, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по городу Сальску Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Ермак-С" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 требования налоговой службы признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мацынина Я.О.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2007 ООО "Ермак-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мацынина Я.О.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2008 конкурсное производство завершено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в общей сумме 48 543 рубля 20 копеек, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения - 30 000 рублей, вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства - 10 000 рублей, а также 8 543 рублей 20 копеек - расходы на публикацию в "Российской газете". Во взыскании 310 000 рублей вознаграждения отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.01.2009 определение суда первой инстанции от 05.11.2008 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановлением от 30.04.2009 определение суда первой инстанции от 05.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 оставил без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы арбитражного управляющего и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено что, в ходе конкурсного производства было выявлено наличие признаков отсутствующего должника у ООО "Ермак-С". Это отражено в отчете конкурсного управляющего от 19.11.2007.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При отказе во взыскании с ИФНС России по г. Сальску Ростовской области в пользу арбитражного управляющего Мацыниной Я.О. части вознаграждения, суды трех инстанций исходили из того, что конкурсное производство неоднократно продлялось по ходатайству арбитражного управляющего, который в результате 24 месяцев работы выявил наличие у общества признаков отсутствующего должника, при этом учтены объем и качество проведенной арбитражным управляющим работы.

При этих условиях оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов судов трех инстанций о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-15556/06-С1-30 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"