||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10991/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" от 24.07.2009 N 905 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-10897/2008 по иску ООО "Ремонтно-Строительная Компания "Арсенал" г. Новокуйбышевск к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск Самарской области, о взыскании 1 479 338 руб. 71 коп. долга и 111 305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания "Арсенал", г. Новокуйбышевск Самарской области, о взыскании 297 918 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, и процентов на эту сумму.

Суд

 

установил:

 

встречные исковые требования мотивированы неисполнением истцом обязанности по возврату строительного материала, переданного последнему ответчиком в соответствии с положениями пункта 5.2 договора N СЦ2006/179 от 03.05.2006 для выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008 исковые требования по основному иску удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 649 289 руб. 29 коп. (из которых 1 479 338 руб. 71 коп. составляют долг по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора N СЦ2006/179 от 03.05.2006, 169 959 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) и 19 453 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречных исковых требований отказано, требование о взыскании процентов не принято к рассмотрению как дополнительное требование со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, в котором просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Как установлено судом, 03.05.2006 между ответчиком (обозначенным условиями договора в качестве генподрядчика) и истцом (субподрядчик) был заключен договор N СЦ2006/179, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по капитальному строительству зданий, сооружений и технологических коммуникаций в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Общая стоимость выполненных истцом работ, поставленных строительных материалов и оказанных автоуслуг по договору составила 18 028 709 руб. 82 коп.

С учетом произведенных сторонами взаимозачетов (на общую сумму 12 796 108 руб.) и перечисленных ответчиком в счет оплаты стоимости выполненных истцом по договору работ денежных средств (на общую сумму 3 747 031 руб.), долг ответчика перед истцом составляет 1 479 338 руб. 71 коп. что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2007 года и на 01.04.2008 года, составленными в двухстороннем порядке.

Кроме того, факт наличия задолженности в заявленном истцом к взысканию размере подтвержден ответчиком в ходе судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что факт просрочки оплаты стоимости выполненных истцом работ в порядке, определенном условиями договора (пункт 4.3 договора), подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, арбитражные суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие допущенного ответчиком нарушения срока оплаты.

Отказывая в удовлетворении встречных требования о взыскании с истца 297 918 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость переданных истцу материалов, арбитражные суды, исходя из наличия между сторонами взаимоотношений по нескольким договорам подряда, посчитали недоказанным факт передачи ответчиком материалов истцу по представленным в деле документам в рамках договора N СЦ2006/179 от 03.05.2006, а не иных взаимоотношений.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-10897/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"