||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10957/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плисецкого П.Г. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 по делу N А50-9770/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 по указанному делу по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Перми (далее - прокуратура) о привлечении арбитражного управляющего Плисецкого П.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2008 по делу N А50-11193/2008-Б2 ООО "Альянс Марина Ф.Б." (далее - общество, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Одновременно конкурсным управляющим названным должником утвержден Плисецкий П.Г.

В результате проверки прокуратурой выполнения им обязанностей конкурсного управляющего, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2009. согласно которому арбитражным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 142 и статьи 143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Нарушения указанных норм, нашедшие подтверждение, в частности, выражены в непроведении собрания кредиторов и несоблюдении арбитражным управляющим срока (два месяца) для закрытия реестра требований кредиторов. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете 04.10.2008, тогда как реестр требований кредиторов закрыт Плисецким 04.11.2008.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.07.2009, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая судебные акты, Плисецкий П.Г. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом первой инстанции установлены факт нарушения управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, определенных Законом о банкротстве, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не установив оснований для его квалификации как малозначительного, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа. По мнению суда, избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенного Плисецким П.Г. правонарушения.

При этом административное наказание за нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей, установлено исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с положениями Закона о банкротстве, статьями 4.2, 4.5 КоАП РФ и согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 21.04.2005 N 122-О и постановлениями пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 и от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление от 02.06.2004 N 10).

Согласно пункту 5 постановления от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. В данном случае в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признал совершение правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-9770/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"