||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10919/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области (308600 г. Белгород, ул. Победы, 47) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2008 по делу N А08-2946/2008-25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2009 по тому же делу

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (308001 г. Белгород, ул. 3-го Интернационала, 40) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество за 1 и 2 кварталы 2004 года в сумме 989 157 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации".

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.03.2009, определена правовая позиция, в соответствии с которой трехлетний срок исковой давности следует исчислять не с момента подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, а со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А08-2946/2008-25 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"