||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10910/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРС", г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2008 по делу N А33-6906/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лапшина Юрия Владимировича, г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" об обязании заменить некачественный товар - столы в количестве 7 штук общей стоимостью 126 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложены обязательства в 10-дневный срок с момента вступления решения законную силу безвозмездно произвести замену столов в количестве 7 штук общей стоимостью 126 000 рублей, находящихся в помещении по адресу г. Красноярск, улица Перенсона, дом 1.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "АРС" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выводы судов считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.06.2007 N 108/к и на основании акта сдачи-приемки выполненных работ N 108/п общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - общество) изготовило и установило в помещении индивидуального предпринимателя Лапшина Юрия Владимировича (далее - предприниматель) деревянные столы в количестве 7 штук на общую сумму 126 000 рублей.

На основании соответствующих кассовых ордеров предприниматель оплатил продукцию в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Претензией от 30.11.2007 предприниматель обратился к обществу с требованием о замене товара либо о возврате его стоимости в связи с невозможностью использования столов в результате нарушения целостности столешниц.

Претензия предпринимателя не была удовлетворена обществом, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении обществом своих обязательств по договору от 01.06.2007 N 108/к и изготовлении столов ненадлежащего качества.

При этом судами учтены выводы проведенной товароведческой экспертизы, проведенной государственным предприятием "Товарных экспертиз", которыми подтверждено, что исследованные столы не соответствуют требованиям ГОСТа 16371-93, имеют дефекты, на возникновение которых повлияло нарушение технологии изготовления мебельных щитов.

Оснований для признания результатов экспертизы недостоверными в связи с некомпетентностью эксперта судами не установлено. С ходатайствами о проведении повторной экспертизы ответчик не обращался.

Довод заявителя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не может быть признан состоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судебными инстанциями установлено, что на момент обращения в суд истец являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6906/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке решения от 08.12.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"