||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10332/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного кооператива "Новое Литвиново" (Московская область, п. Литвиново) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2008 по делу N А41-К1-13461/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Р.С.М.С." (Московская область, г. Щелково) (далее - общество) к СПК "Новое Литвиново" (далее - кооператив) о расторжении предварительного договора N 1 от 30.03.2005 в связи с существенными нарушениями ответчиком условий данного договора, о взыскании 8 911 000 рублей, в том числе 8 500 000 рублей, уплаченных по предварительному договору от 30.03.2005 N 1, из которых 7 000 000 рублей - двойная сумма задатка, 411 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении предварительного договора от 30.03.2005 N 1.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Турбокомплекс" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 5000000 рублей - основного долга, 411000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением суда от 15.12.2008 уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246600 рублей удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 указанные судебные акты изменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 225000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворен. В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель ссылается на неправильное применение судами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что истцом одновременно изменены предмет и основание иска, неправомерно принят судом отказ от иска.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчиком не возвращены 3000000 рублей, уплаченных истцом в связи с заключением предварительного договора N 1 от 30.03.2005, о возврате которых истец заявил требование в связи с незаключением сторонами основного договора купли-продажи земельного участка. Впоследствии истец уточнил свои требования и попросил обязать ответчика вернуть указанную сумму как неосновательное обогащение. Суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 246600 рублей.

Суд кассационной инстанции, изменяя ранее принятые судебные акты, указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.10.2006 по 27.07.2007, фактически составляет 225000 рублей исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Доводам заявителя о неправильном применении судами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истцом одновременно изменены предмет и основание иска, неправомерно принят судом отказ от иска) судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-13461/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"