||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10179/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Тверской области (ул. Советская, д. 33, г. Тверь, 170100; далее - комитет) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-7783/2008 по иску закрытого акционерного общества "Урожай -24" (ул. Можайского, д. 61, г. Тверь; далее - общество) к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность 19/100 долей земельного участка площадью 12 961,5 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200101:0034, по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 61 (письмо от 19.09.2008 N 12697-09) и об обязании принять соответствующее решение с направлением проекта договора купли-продажи указанной доли.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ринки" (г. Тверь), общество с ограниченной ответственностью "Голубой экран" (г. Тверь).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение от 27.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Комитет указывает на то, что общество не имеет права на приобретение 19/100 долей земельного участка. Заявитель ссылается на то, что исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации доли участников в праве собственности на земельный участок определяются пропорционально площади принадлежащих каждому из них помещений, обществу принадлежит 17/100 в праве собственности на нежилое строение, общество с ограниченной ответственностью "Ринки" и общество с ограниченной ответственностью "Голубой экран" намерены воспользоваться преимущественным правом на приобретение 2/100 долей спорного земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций, суд кассационной установил неправильное применение судами норм материального права, указав на то, что суды обеих инстанций, обоснованно установив, что спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, пришли к неправильному выводу о том, что для приобретения обществом права собственности на долю в праве на спорный земельный участок ему необходимо обратиться в комитет совместно с другими собственниками.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что такое совместное обращение собственников объектов недвижимости может иметь место в том случае, когда этот участок находится в государственной или муниципальной собственности, в то время как спорный земельный участок находится в общей долевой собственности публичного образования, общества с ограниченной ответственностью "Ринки" и общества с ограниченной ответственностью "Голубой экран". Поскольку указанные общества приобрели права на указанный земельный участок, у них не имеется оснований для обращения с заявлениям в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка не приводилось.

Исходя из изложенного отказ комитета в продаже обществу доли в праве на спорный земельный участок, признан судом кассационной инстанции противоречащим требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим предусмотренное данной нормой право общества как собственника части нежилого здания на приватизацию этого участка.

Принимая во внимание то, что комитетом не представлено доказательств наличия законных оснований для отказа обществу в приобретении прав на спорный земельный участок, и пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок защиты участника долевой собственности, преимущественное право покупки которого нарушено, то ссылка комитета на тот факт, что обществу принадлежит только 17/100 долей в праве собственности на нежилое строение, и приобретение 19/100 долей в праве собственности на спорный земельный участок нарушает преимущественное право других долевых собственников, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-7783/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"