ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N ВАС-10179/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление Комитета по управлению имуществом Тверской области (ул. Советская, д.
33, г. Тверь, 170100; далее - комитет) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
25.05.2009 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-7783/2008 по иску
закрытого акционерного общества "Урожай -24" (ул. Можайского, д. 61,
г. Тверь; далее - общество) к Комитету по управлению
имуществом Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении в
собственность 19/100 долей земельного участка площадью 12 961,5 кв. м,
кадастровый номер 69:40:0200101:0034, по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д.
61 (письмо от 19.09.2008 N 12697-09) и об обязании
принять соответствующее решение с направлением проекта договора купли-продажи
указанной доли.
Третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Ринки" (г. Тверь), общество
с ограниченной ответственностью "Голубой экран" (г. Тверь).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской
области от 27.11.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение от 27.11.2008 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования общества
удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит постановление суда
кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм
материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Комитет указывает на то, что общество не
имеет права на приобретение 19/100 долей земельного участка. Заявитель
ссылается на то, что исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса
Российской Федерации доли участников в праве собственности на земельный участок
определяются пропорционально площади принадлежащих каждому из них помещений,
обществу принадлежит 17/100 в праве собственности на нежилое строение, общество
с ограниченной ответственностью "Ринки" и общество с ограниченной
ответственностью "Голубой экран" намерены воспользоваться
преимущественным правом на приобретение 2/100 долей спорного земельного
участка.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя акты суда первой инстанции и суда
апелляционной инстанций, суд кассационной установил неправильное применение судами норм материального права, указав на то,
что суды обеих инстанций, обоснованно установив, что спорный земельный участок
неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам,
пришли к неправильному выводу о том, что для приобретения обществом права
собственности на долю в праве на спорный земельный участок ему необходимо
обратиться в комитет совместно с другими собственниками.
Суд кассационной
инстанции обоснованно указал на то, что такое совместное обращение собственников
объектов недвижимости может иметь место в том случае, когда этот участок
находится в государственной или муниципальной собственности, в то время как
спорный земельный участок находится в общей долевой собственности публичного
образования, общества с ограниченной ответственностью "Ринки" и
общества с ограниченной ответственностью "Голубой экран". Поскольку указанные общества приобрели права на указанный земельный
участок, у них не имеется оснований для обращения с заявлениям в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Иных предусмотренных действующим
законодательством оснований для отказа в приватизации спорного земельного
участка не приводилось.
Исходя из изложенного отказ комитета в
продаже обществу доли в праве на спорный земельный участок, признан судом
кассационной инстанции противоречащим требованиям
статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим предусмотренное
данной нормой право общества как собственника части нежилого здания на
приватизацию этого участка.
Принимая во внимание то, что комитетом не
представлено доказательств наличия законных оснований для отказа обществу в
приобретении прав на спорный земельный участок, и пунктом 3 статьи 250
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок защиты участника
долевой собственности, преимущественное право покупки
которого нарушено, то ссылка комитета на тот факт, что обществу принадлежит
только 17/100 долей в праве собственности на нежилое строение, и приобретение
19/100 долей в праве собственности на спорный земельный участок нарушает
преимущественное право других долевых собственников, подлежит отклонению.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А66-7783/2008
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 отказать.
Председательствующий
судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА