||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-10032/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Малоярославецхлебопродукт" (249096, Калужская область, г. Малоярославец, переулок Калинина, д. 11) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2009 по делу N А23-3029/08А-14-202 Арбитражного суда Калужской области по заявлению открытого акционерного общества "Малоярославецхлебопродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области (249096, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Г. Соколова, д. 33) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области от 30.06.3008 N 6.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Малоярославецхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области (далее - инспекция) от 30.06.3008 N 6.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 199 312 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания 239 862 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2009 решение суда первой инстанции в части признания обоснованным взыскания 18 950 руб. штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 78 941 руб. штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль и доначисления 1690 руб. налога на доходы физических лиц отменил и в указанной части признал недействительным решение инспекции. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Довод общества о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отмену ее решения, суд апелляционной инстанции признал необоснованным. Суд при этом указал, что рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителя общества и в период до принятия оспариваемого решения инспекцией не проводилось каких-либо дополнительных мероприятий налогового контроля и, следовательно, нарушений прав и законных интересов общества как налогоплательщика допущено не было.

Постановлением от 29.05.2009 Федеральный арбитражный суд Центрального округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что вынесение инспекцией решения по материалам налоговой проверки не 19.06.2008 (в день рассмотрения материалов проверки), а 30.06.2008, не свидетельствует о том, что 30.06.2008 еще раз состоялось рассмотрение материалов проверки.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-3029/08А-14-202 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"