||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N ВАС-9937/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ул. Советская, д. 24/2, г. Кострома, 156000) от 19.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2008 по делу N А31-295/2006-21-523, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 ООО "Кредо-сервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Дмитриева И.В.

Определением от 19.04.2006 Арбитражный суд Костромской области признал обоснованными требования ООО "Квартал" к ООО "Кредо-сервис" в размере 2 788 263,32 рублей, включил требования заявителя в третью очередь реестра должника.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2008 определение суда от 19.04.2006 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 19.05.2008 отказано во включении в третью очередь реестра требований ООО "Квартал" в указанном размере в связи с погашением имеющейся задолженности в ходе конкурсного производства.

Волкова Н.Г., полагая, что имеются основания для поворота исполнения определения суда от 19.04.2006, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2008 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано со ссылкой на отсутствие у заявителя права на обращение с подобным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.09.2008 определение суда от 05.05.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 20.11.2008 Арбитражный суд Костромской области на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения определения суда от 19.04.2006, в соответствии с которым установлены и впоследствии погашены требования ООО "Квартал" к ООО "Кредо-сервис" в размере 2 788 263,32 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 определение суда первой инстанции от 20.11.2008 изменено в части возврата должнику в конкурсную массу 1 919 793,16 рублей и в повороте исполнения определения от 19.04.2006 на эту сумму.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2009 оставил без изменения.

ООО "Квартал" не согласно с определением суда первой инстанции от 20.11.2008, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на нарушение норм права.

Оценив доводы заявителя и исходя из представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 05.03.2008 о направлении дела на новое рассмотрение, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований по существу, а лишь удовлетворил заявление о повороте исполнения определения, исходя из размера уплаченных должником в ходе конкурсного производства сумм.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд определил к возврату сумму, составляющую разницу между установленным им размером требования данного кредитора и суммой, погашенной должником к этому времени.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.

Что же касается довода об отсутствии у учредителя Волковой статуса лица, участвующего в деле, он подлежит отклонению как противоречащий пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве 2002 года.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-295-2006-12-510 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"