||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N ВАС-9041/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кагиняна Н.С. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 по делу N А41-10327/08 Арбитражного суда Московской области по иску гражданина Кагиняна Н.С. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт-Оптим" (далее - общество "Эстейт-Оптим") (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Истраагросервискомплект" (далее - общество "Истраагросервискомплект") (с. Лучинское Московской области) об обязании общества "Эстейт-Оптим" совершить необходимые действия, предусмотренные главой XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах", связанные с обязательным предложением о приобретении акций общества "Истраагросервискомплект".

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано тем, что общество "Эстейт-Оптим" приобрело 51 процент акций общества "Истраагросервискомплект", однако в нарушение требований статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" не направило акционерам общества "Истраагросервискомплект" обязательное предложение о приобретении ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора гражданин Кагинян Н.С. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Закона). Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закона, в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает.

При названных обстоятельствах следует признать, что у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-10327/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"