||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N ВАС-10981/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (ул. Мира, 63, г. Новосибирск, 630024) от 04.08.2009 N 03-13/013802 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008 по делу N А45-7820/2008-49/140, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" (далее - общество) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - инспекция) от 03.11.2007 N 2741 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в отношении реализации услуг на сумму 5 064 034 рубля.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008 заявленное требование удовлетворено: признано недействительным решение инспекции в части, касающейся реализации услуг на 4 806 034 рубля; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.05.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, инспекция просит их отменить в части удовлетворения требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что общество осуществляло реализацию услуг по перевозке автомобильным транспортом товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и ввозимых на территорию Российскую Федерацию через участки Государственной границы Российской Федерации с государствами-участниками Таможенного союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан). Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении данных операций обществом представлен в инспекцию пакет необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как видно из заявления и судебных актов, инспекцией не оспариваются факты оказания обществом указанных услуг, поступление на банковский счет общества валютной выручки. По мнению инспекции, обществом не выполнены требования названной статьи, поскольку в представленных копиях международных товарно-транспортных накладных (CMR) отсутствуют необходимые отметки таможенных органов, следовательно, обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Между тем, выводы судов основаны на нормах налогового законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике.

Кодексом установлен порядок документального подтверждения применения указанной налоговой ставки при реализации работ (услуг), связанных с перевозкой товара, вывозимого за пределы территории Российской Федерации (ввозимого на территорию Российской Федерации). В частности, в числе прочих документов необходимо представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих указанные операции (подпункт 4 пункта 4 статьи 165 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой же статьи).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, установил, что обществом в инспекцию представлены все необходимые документы, в том числе, имеющие отметки таможенных органов.

Доводы инспекции, фактически сводятся к необходимости иной оценки доказательств и установлению иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как полагает инспекция, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса в целом исключают применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации работ (услуг) по трансграничной перевозке товаров, если это не связано с таможенными режимами экспорта или свободной таможенной зоны.

Однако предложенное толкование нормы права не вытекает из содержания абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, который таких ограничений не имеет.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-7820/2008-49/140 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"