||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N ВАС-10199/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" (г. Лесосибирск-3 Красноярского края) от 22.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А33-6795/00 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2009 по иску открытого акционерного общества "Энергия" к ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" о взыскании 18 001 460 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "ВИТ".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 ОАО "Энергия" отказано в удовлетворении иска вследствие недоказанности истцом заявленных требований, а именно: комплектности спорного оборудования в момент приобретения, хищения последнего ответчиком, а также того, что пропавшее у истца и обнаруженное у ответчика имущество, стоимость которого предъявлена ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, тождественны.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2009, отменив решение от 19.01.2009, удовлетворил исковые требования ОАО "Энергия" в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 992 019 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 оставлено без изменения.

Заявитель (ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1") просит о пересмотре актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неполное и необъективное исследование судами обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, а также на допущенные нарушения в применении норм права.

В частности, по мнению заявителя, суды всех инстанций неправомерно отказали в применении исковой давности в отношении требований о взыскании стоимости агрегатов и узлов, входящих в состав части похищенного имущества (ЛАПБ-2М), указав на невозможность установления точной даты начала течения ее срока.

Заявитель считает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и содержат неправильное толкование положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Так, заявитель полагает, что истец не доказал права потерпевшего, а также размера взыскиваемого неосновательного обогащения. Кроме того, заявитель считает недоказанным наличие неосновательного приобретения или сбережения спорного имущества ответчиком.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неправомерности отказа судов в применении исковой давности по данному делу не может быть принят во внимание судом надзорной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов, рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности определить начало течения срока исковой давности, в связи с чем отказал в применении последнего по данному делу. Указанный вывод суда первой инстанции не опровергнут при рассмотрении данного спора судами апелляционной и кассационной инстанций.

Ссылка заявителя на то, что ЛАПБ-2М похищена не позднее 07.06.1997 года и истцу не позднее указанного срока стало известно о нарушении его права, носит предположительный характер, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов также следует, что принадлежность спорного оборудования истцу, отсутствие договорных отношений, послуживших основанием для приобретения ответчиком данного оборудования, а также стоимость последнего, суды апелляционной и кассационной инстанций признали доказанным на основании представленных в деле доказательств и показаний свидетелей.

Исследовав представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 9 992 019 рублей.

Доводы, приведенные заявителем о недоказанности наличия неосновательного приобретения или сбережения спорного имущества ответчиком за счет истца, а также размера взыскиваемого неосновательного обогащения, касаются доказательственной стороны спора и они не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку переоценка доказательств согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6795/00 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"