||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N ВАС-10458/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Маковской А.А., Моисеевой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ, Департамент Москвы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-42085/08-52-403, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 по иску ДИГМ к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССТЕХ" (далее - ООО "ПРОГРЕССТЕХ") о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы на нежилое здание, истребовании нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Подсосенский пер., д. 11, стр. 1.

Третьи лица: УФРС по г. Москве, ПК "Связь", ЗАО "Лига торговли", ООО "Импульс", ООО "Эстейт", ОАО "ММБА девелопмент".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель-Департамент Москвы ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "ПРОГРЕССТЕХ" приобрело спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 17.03.2008, заключенному ООО "Эстейт". Регистрации права ответчика на спорное здание предшествовали сделки купли-продажи от 22.01.1991 между Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением исполкома Бауманского районного совета народных депутатов (продавец) и проектным кооперативом "Связь" (покупатель), от 21.05.1996 между проектным кооперативом "Связь" и ЗАО "Лига торговли" (покупатель), от 12.05.2004 между ЗАО "Лига торговли" (продавец) и ООО "Импульс" (покупатель), от 14.12.2006 между ООО "Импульс" (продавец) и ООО "Эстейт" (покупатель).

При рассмотрении исковых требований судами было установлено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2006 по делу N А40-35710/05-63-347 ДИГМ было отказано в иске к ПК "Связь", ЗАО "Лига торговли", ООО "Импульс" о признании недействительными купли-продажи от 22.01.1991, от 21.05.1996, от 12.05.2004. Этим же решением суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права указанных лиц в отношении спорного недвижимого имущества, а также признания права собственности города Москвы на это имущество.

Кроме того постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-12174/07-52-113 ДИГМ также было отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Эстейт" на указанный объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по названным делам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42085/08-52-403 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.А.МАКОВСКАЯ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"