||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N ВАС-10453/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.

судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление Чернышева В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2008 по делу N А06-5459/2008-20, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2009 по тому же делу по иску Чернышева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Астрбытсервис" (далее - общество ПКФ "Астробытсервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - общество ПКФ "Бытсервис") о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2007 недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество ПКФ "Астробытсервис" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 12.09.2007 между обществом ПКФ "Астрбытсервис" (продавец) и обществом ПКФ "Бытсервис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи замощения площадью 5833,5 кв. метра по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д. 55 А.

Полагая, что упомянутый договор был заключен со стороны общества ПКФ "Астрбытсервис" с нарушением порядка одобрения сделки, в которой имеется заинтересованность, Чернышев В.А. как учредитель этого общества обратился в суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении данного дела судами было установлено, что сделка по отчуждению указанного объекта была одобрена решением общего собранием участников общества ПКФ "Астрбытсервис" 07.08.2007. При этом Чернышев В.А., являющийся собственником доли в размере 50% в уставном капитале названного общества, присутствовал на этом собрании и голосовал за принятие решения о заключении оспариваемого им гражданско-правового договора.

Судами также было обращено внимание на то, что в договоре купли-продажи имелись подписи всех участников общества ПКФ "Астрбытсервис", включая и Чернышева В.А. Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание тот факт, что истец впоследствии сам принимал непосредственное участие в подписании данного договора купли-продажи со стороны общества ПКФ "Астрбытсервис", суды посчитали заявленные им требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суды указали на пропуск Чернышевым А.В. срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации то 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А06-5459/2008-20 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.А.МАКОВСКАЯ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"