||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10903/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ул. Хомякова, 4, г. Екатеринбург, 620014) от 30.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 по делу N А60-4512/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ул. Ясная, 32, 4, 261, г. Екатеринбург, 620102) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ее решения от 19.02.2008 N 7/04.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 19.02.2008 N 7/04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта налоговый орган просит вынесенные по данному делу судебные акты отменить и в удовлетворении требования общества отказать, поскольку они противоречат законодательству и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как следует из содержания судебных актов, вынесенных по делу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 18.04.2006 по 30.04.2007.

В результате указанной проверки инспекция пришла к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Обществу предложено уплатить недоимку по указанным налогам, соответствующие пени и штраф.

Судами установлено, что общество в спорный период приобретало по договорам поставки средства мобильной связи от ряда поставщиков с целью их дальнейшей реализации своим потребителям. Вместе с этим по агентским договорам общество оказывало услуги по закупке или продаже средств мобильной связи по поручению ряда предприятий-принципалов.

Признавая занижение обществом дохода при исчислении налога на прибыль, а также стоимости реализованного товара при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, инспекция исходила из того, что общество фактически являлось поставщиком средств мобильной связи, а не агентом по их реализации. Агентские договоры по сути таковыми не являлись. Следовательно, как полагает инспекция, всю стоимость реализованных покупателям аппаратов мобильной связи общество обязано было учитывать при налогообложении в качестве собственного дохода от реализации товаров.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, не согласились с выводом инспекции о притворности сделок именуемых агентскими договорами. Доводы, на которые ссылается заявитель по данному эпизоду, были обсуждены и оценены судами.

Не принимая к расходам затраты общества на оплату закупленных средств мобильной связи по договорам поставки, а также налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к оплате поставщиками этого товара, налоговый орган ссылался на то, что они являются документально не подтвержденными и необоснованными.

Указанные доводы налогового органа судами отклонены. Ими признаны доказанными фактические взаимоотношения общества со своими контрагентами по приобретению средств мобильной связи, в том числе реальное перемещение товара и проведение расчетов за товар, а также документальное подтверждение этих обстоятельств.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими материалы, суды, не согласились с утверждением инспекции, что действия общества недобросовестны и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, признав данное утверждение недоказанным.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 156, 169, 171, 172, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм налогового законодательства. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-4512/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья:

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"