||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10786/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рязань-Втормет" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу N А76-9756/2008-26-146 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рязань-Втормет" (г. Рязань) к закрытому акционерному обществу "Профит" (г. Магнитогорск) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "СибЧерМет" (р.п. Любинский); общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Андреевский" (г. Рязань).

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рязань-Втормет" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Профит" о взыскании убытков, вызванных недостачей груза, в сумме 93 936 рублей 55 копеек и 12 505 рублей судебных расходов (с учетом изменения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "ТД "Рязань-Втормет" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также неполное исследование доказательств по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, между ООО "ТД "Рязань-Втормет" (поставщиком) и ООО "СибЧерМет" (покупателем) заключен договор поставки от 21.06.2007 N С-7143, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее.

Обществом "ТД "Андреевский" (грузоотправителем) в адрес ЗАО "Профит" (грузополучателя) по накладной от 25.07.2007 N ЭЕ 169681 отгружен вагон с продукцией.

При приемке груза грузополучателем обнаружена недостача товара, что подтверждается актом приемки от 31.07.2007 N 12216708.

Полагая, что ЗАО "Профит" должно возместить причиненные истцу убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза ООО "ТД "Рязань-Втормет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований, и, руководствуясь статьями 15, 393, 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводом суда первой инстанции, оставив в силе принятый им судебный акт. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судебной инстанцией представленные материалы исследованы полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-9756/2008-26-146 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"