ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-15980/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Моисеевой Е.М.,

судей Поповой Г.Г., Маковской А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новгородский коммерсант", г. В. Новгород (истец) от 27.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 по делу N А44-551/2008

по иску ООО "Новгородский коммерсант" к администрации Великого Новгорода о взыскании 444 537 руб. 17 коп. убытков.

Суд

 

установил:

 

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Новгородский коммерсант" изменило исковые требования и просило признать недействительным распоряжение Администрации от 31.05.2001 N 2400рз; взыскать с администрации в пользу общества 394 489 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 45 120 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отказал в принятии измененных исковых требований со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел первоначально заявленные требования.

Решением от 31.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что администрация и общество 06.06.2001 заключили договор N 4903 аренды земельного участка, на котором находилось помещение истца, принадлежащее ему на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2008 по делу N А44-3141/2007 исковые требования общества к администрации о признании недействительным договора аренды от 06.06.2001 N 4903 оставлены без удовлетворения, поскольку суд признал данный договор незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации в установленном порядке.

Истец полагал, что такой договор не порождал обязанности вносить платежи по нему, и у него возникли убытки в виде перечисленной платы.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку общество, владея на праве собственности нежилым помещением, в период с 2001 по 2007 год осуществляло пользование и внесло платежи за пользование земельным участком, определенные пропорционально занимаемой площади в многоквартирном доме, исходя из обычных ставок, применяемых для данного региона. При таких обстоятельствах наличие у истца убытков, причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями или бездействием ответчика не установлено.

Кроме того, истец не представил доказательств владения спорным земельным участком на праве общей долевой собственности, поэтому довод жалобы о том, что истец должен платить земельный налог, отклоняется.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-551/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ