||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-11156/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Мосеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хант-Холдинг" (ул. Нагатинская, д. 1, Москва, 117105; далее - общество) от 13.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-565/08ип-28 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хант-Холдинг" к Префектуре Южного административного округа Москвы (г. Москва) и Комитету государственного строительного надзора Москвы (г. Москва) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-31577/07-28-277.

Третье лицо: Управа района Нагатино-Садовники Южного административного округа Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-31577/07-28-277, вступившим в законную силу 19.12.2007, удовлетворены требования Комитета государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) и Префектуры Южного административного округа города Москвы об обязании общества с ограниченной ответственностью "Хант-Холдинг" восстановить первоначальное состояние здания по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 1, стр. 14 путем сноса 3-го и 4-го этажей, являющихся самовольной пристройкой к названному зданию.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 05.06.2008 по делу А40-565/08ип-28 удовлетворено заявление общества, ему предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31577/07-28-277до 01.01.2009.

Общество 22.12.2008 вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.06.2009. В ходе рассмотрения заявления заявитель уточнил срок рассрочки исполнения судебного акта и просил предоставить ее до 01.12.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 заявление удовлетворено, обществу вторично предоставлена отсрочка исполнения решения по вышеуказанному делу до 01.12.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 определение от 22.01.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 определение от 22.01.2009 и постановление от 07.04.2009 отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель считает, что выводы суда кассационной инстанции о неправомерности предоставления вторичной отсрочки исполнения судебного акта не соответствуют материалам дела.

Кроме того, общество указывает на то, что, сделав вывод об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и злоупотреблении должником процессуальными правами, суд кассационной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса переоценил исследованные судами фактические обстоятельства дела и вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как установлено судами, повторное обращение с повторным заявлением о предоставлении отсрочки мотивировано необходимостью привлечения специализированных организаций и получения многочисленных согласований и разрешений, необходимых для выполнения действий, предписанных судебным актом.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии таких объективных обстоятельств, а действия должника направлены на безосновательное затягивание исполнения решения суда, так как из имеющихся в материалах дела документов, заявлений и объяснений общества не усматривается информации о предполагаемой дате начала работ по демонтажу самовольно построенных этажей.

Заявитель также ходатайствует о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009, указывая на невозможность поворота исполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хант-Холдинг" о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 Арбитражного суда города Москвы N А40-565/08ип-28 оставить без удовлетворения.

В передаче дела N А40-565/08ип-28 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"