||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10863/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фармаком" (далее - ООО "Фармаком", общество, арендатор) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2008 по делу N А43-26447/2008-21-676, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2009 по тому же делу по иску министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - министерство, арендодатель) к ООО "Фармаком" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.06.2008 по 28.08.2008 в размере 109 655 рублей 24 копеек и пеней за просрочку платежа в размере 1 891 рубля 61 копейки.

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых судебных актов следует, что 04.06.2008 между обществом, министерством и государственным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Выксунского района" (балансодержатель) был заключен договор аренды нежилого помещения под аптечный киоск на неопределенный срок. Договором обусловлены порядок, размер и сроки внесения арендной платы и ответственность за просрочку платежа. Началом действия договора определен момент его заключения. Одновременно по акту нежилое помещение передано арендатору в пользование без претензий к его техническому состоянию.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2009, иск удовлетворен, исходя из обоснованности заявленных требований.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, сослался на то, что арендные отношения между сторонами прекратились с 26.06.2008.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). а в случае просрочки оплаты предусмотрено начисление пеней.

Как установлено судом, договор подписан сторонами без замечаний, помещение принято арендатором по акту, Фактическое пользование помещением арендатор не оспаривал. В этой связи следует согласиться с выводом судов о правомерности взыскания задолженности и пеней за просрочку платежей.

Кроме того, следует согласиться с доводом суда апелляционной инстанции, указавшим на то, что прекращение арендных отношений не освобождает должника от исполнения имеющегося денежного обязательства.

Установленные судом фактические обстоятельства, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-26447/2008-21-676 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 17.11.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"