ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N ВАС-10765/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, А.А. Поповченко рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Северодвинску Архангельской области (ул. Торцева, 4,
г. Северодвинск, 164500) от 28.07.2009 о пересмотре в порядке надзора
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 по делу N А05-7793/2008
Арбитражного суда Архангельской области по заявлению Общества с ограниченной
ответственностью "РИК" (ул. Октябрьская, 59-2, г. Северодвинск,
164500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской
области о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"РИК" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением
(уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Северодвинску Архангельской области о признании частично
недействительным решения от 01.07.2008 N 21-05/09028.
Решением
Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2008 заявление удовлетворено
частично; решение инспекции признано недействительным в части предложения о
взыскании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц, начисления
соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании
статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении заявления
в остальной части отказано.
Четырнадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2009 отменил решение суда
первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании
недействительным решения инспекции о доначислении единого социального налога за
период с июля по декабрь 2006 года в сумме 3 038 310 рублей, соответствующих
сумм пеней и санкций и в указанной части решение инспекции признал недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 30.04.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
нарушение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив представленные доказательства,
суды апелляционной и кассационной инстанций признали необоснованным довод
инспекции о создании обществом "схемы", направленной на уклонение от
уплаты единого социального налога путем создания новых организаций и заключения
с ними договоров на предоставление и наем персонала. Судами сделан вывод о том,
что инспекцией не представлено доказательств того, что источником выплаты
доходов для работников созданных организаций фактически являлось общество, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для
включения в налоговую базу по единому социальному налогу выплат, произведенных
обществом своим контрагентам во исполнение договоров о предоставлении
персонала. Также судами сделан вывод о том, что применительно к конкретным
обстоятельствам дела общество не является плательщиком единого социального
налога, поскольку у него отсутствует объект налогообложения, установленный
статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации, и инспекция, кроме того,
не доказала размер доначисленного налога.
Неправильного применения судами положений
статей 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53
"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды" не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим
арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные
фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-7793/2008 Арбитражного
суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО