||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10667/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Смоленская государственная сельскохозяйственная академия" (214000 г. Смоленск, ул. Б. Советская, 10/2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2008 по делу N А62-3452/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 по тому же делу по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Смоленская государственная сельскохозяйственная академия" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска (214025 г. Смоленск, ул. Багратиона, 25а) о признании частично недействительным решения от 29.06.2007 N 11/985-В,

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Смоленская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска (далее - инспекция) и Управлению ФНС России по Смоленской области (далее - управление) о признании недействительными решений от 29.06.2007 N 11/985-В и от 14.08.2007 N 181 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 290 644 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 258 093 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные акты инспекции и управления признаны недействительными в части привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 245 188,35 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.05.2008 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 при новом рассмотрении дела заявленные учреждением требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 245 188,35 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.02.2009 указанные судебные акты в части доначисления налога на прибыль по основанию невключения в состав внереализационных доходов сумм арендных платежей от сдачи в аренду федерального имущества, оставил без изменения. В остальной части судебные акты отменил.

В отмененной части заявленные требования учреждения удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления учреждению налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном невключении в состав внереализационных доходов сумм арендных платежей от сдачи в аренду федерального имущества.

Суды при рассмотрении дела, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Информационного письма N 98, пришли к выводу, что согласно Налоговому кодексу Российской Федерации плата за федеральное имущество, переданное учреждением в аренду другим лицам, подлежит включению в базу, облагаемую налогом на прибыль в качестве внереализационного дохода.

Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3452/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"