||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10608/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (ул. Аксакова, 3, г. Оренбург, 460024; далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8207/2007-2ГК по иску открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергомонтаж" (г. Оренбург; далее - ООО "Волгоэнергомонтаж") о признании недействительным права собственности общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергомонтаж" на одноэтажное здание - административно-бытовой корпус, склад литер ЕВ4В5, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 287.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Оренбургэнерго", Администрация г. Оренбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение от 14.01.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 отменено, решение от 14.01.2008 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" просит оспариваемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель считает неправомерным вывод суда о пропуске срока исковой давности, так как данный срок следует исчислять с 23.06.2007, с момента получения истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель также ссылается на нарушение судом норм статей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Государственная регистрация прав носит открытый характер в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок распоряжением главы города Оренбурга от 06.11.2001 N 4188-р изъят у общества "Оренбургэнерго" с его согласия и предоставлен в аренду ООО "Волгоэнергомонтаж" под размещение имущественного комплекса. С момента ввода в эксплуатацию здания, литера ЕВ4В5 - 26.09.2002 ООО "Волгоэнергомонтаж" фактически владеет и пользуется данным объектом недвижимости, что подтверждается в том числе, договором на энергоснабжение с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок, договорами на оказание услуг по охране объекта.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что истец в течение указанного времени, не мог не знать о том, что спорное недвижимое имущество находится во владении ответчика, и с учетом позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2007 N 3039/07, вывод суда кассационной инстанции о пропуске истцом исковой давности является обоснованным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку с момента, когда заявитель узнал о возможном нарушении своего права, прошло более трех лет, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, судом кассационной инстанции отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-8207/2007-2ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"