||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10527/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (адрес для корреспонденции: пер. Топографический, д. 9, г. Хабаровск, 680000) от 08.07.2009 N 3160/02-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 по делу N А73-12419/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" к обществу с ограниченной ответственностью "Сильверия" (SILVERIYA) о взыскании 96 617 руб. 34 коп., расторжении договора, понуждении освободить нежилое помещение.

Суд

 

установил:

 

между ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (арендодатель) и ООО "Сильверия" (SILVERIYA) (арендатор) заключен договор аренды от 19.03.2007 N 117/07 объекта нежилого фонда - функционального (встроенного) помещения N 1 (50 - 58, 71 - 75), расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу ул. Мирная, 12, общей площадью 101,2 кв. м, для использования под производство. Срок действия договора стороны определили с 19.03.2007 по 18.03.2010.

Данный договор аренды от 19.03.2007 N 117/07 зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при изменении порядка исчисления арендной платы и (или) размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора в 15-дневный срок с момента принятия решения, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется.

Уведомлениями от 17.05.2007 N 1802/03-04 и от 27.12.2007 арендодатель известил арендатора об изменении порядка исчисления арендной платы и об ее увеличении.

Письмом от 02.10.2008 N 4665/03-04, направленным в адрес ответчика, истец уведомил о необходимости погашения задолженности либо расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения в случае ее неуплаты.

Заявляя настоящие исковые требования, ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" сослалось на ненадлежащее исполнение за период с 01.01.2008 по 20.01.2009 арендатором обязанности по внесению арендных платежей в установленном размере.

Решением суда от 26.01.2009 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды, освобождения помещения, взыскания задолженности по арендной плате в размере 84 379 руб. 31 коп. и пени в размере 4 747 руб. 92 коп.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 решение от 26.01.2009 оставлено без изменения.

ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск суды обоснованно исходили из положений пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-12419/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 по делу N А73-12419/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"