||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. N ВАС-9940/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального образования Корсаковского района (г. Корсаков) от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2008 по делу N А59-1979/08-С19 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Дон Соб (г. Корсаков) (далее - предприниматель) к Департаменту коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального образования Корсаковского района (далее - департамент) о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, изложенного в письме от 30.05.2008 N 12.2-5676.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2009 постановление апелляционной инстанции отменено. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что предприниматель является арендатором земельного участка, предоставленного ему администрацией муниципального образования для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. На выполнение строительно-монтажных работ на объекте заявителю 30.05.2003 выдано разрешение на строительство сроком действия до 30.05.2005, которое было продлено до 30.05.2008. В ответ на заявление предпринимателя о дальнейшем продлении срока действия разрешения, департамент вынес акт об отказе в продлении срока действия указанного разрешения на строительство, поскольку строительство спорного объекта предпринимателем не начато.

В силу пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, в частности: акты выполненных работ и смет, фотографические съемки, суд сделал вывод о том, что заявитель приступил

к строительству объекта, выполнив работы, предусмотренные пунктами 1 - 3 плана поэтапного проведения строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права заявителя, а потому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-1979/08-С19 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2008 по делу N А59-1979/08-С19 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"