||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. N ВАС-4134/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ул. Мамина-Сибиряка, д. 140, г. Екатеринбург, 620026, далее - общество) от 17.08.2009 N 07/595 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2008 по делу N А76-14627/2008-23-403 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению общества о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" (далее - Третейский суд при фонде "ПЭТЭК") от 28.05.2008 по делу N 25/2007-82 о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" 923 310 рублей 09 копеек долга, 65 392 рублей 73 копеек третейского сбора, с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 66 517 рублей 75 копеек долга и 4 665 рублей 59 копеек третейского сбора.

Суд

 

установил:

 

ранее общество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 10.03.2009 N 07/179 о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не установлено оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов: определением от 04.08.2009 N 4134/09 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как указано в названном выше определении, Третейский суд при фонде "ПЭТЭК" рассмотрел настоящий спор в качестве преемника Третейского суда при РАО "ЕЭС России" на основании приказа РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 N 800.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о невозможности такого преемства между названными третейскими судами определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 1434/09. Согласно этой позиции имеет место ситуация, когда волеизъявление сторон фактически подменено императивным решением РАО "ЕЭС России" и надлежащее третейское соглашение отсутствует.

Кроме того, как следует из содержания решения Третейского суда при фонде "ПЭТЭК" от 25.05.2008, в ходе третейского разбирательства один из солидарных должников ответчик ОАО "ОГК-3" неоднократно делал заявления об отсутствии компетенции у Третейского суда при фонде "ПЭТЭК" рассматривать возникший спор по делу N 25/2007-82.

Доводы заявителя при повторном обращении, по сути, направлены на переоценку выводов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 04.08.2009 N 4134/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 1434/09, а также на пересмотр определения от 04.08.2009 N 4134/09, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регулирующей производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 292 АПК РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 36 АПК РФ в порядке надзора могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование указанных судебных актов.

В силу части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Ходатайство заявителя от 17.08.2009 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит обстоятельств, указанных в части 4 статьи 292 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства от 17.08.2009 открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ул. Мамина-Сибиряка, д. 140, г. Екатеринбург, 620026) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2008 по делу N А76-14627/2008-23-403 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 17.08.2009 N 07/595 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2008 по делу N А76-14627/2008-23-403 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"