||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. N ВАС-10536/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Главы КФХ Терешкина А.К. от 27.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.11.2008 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления от 13.01.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.04.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7616/07-8 по иску индивидуального предприниматель глава колхозно-фермерского хозяйства Терешкина А.К. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Завьялову В.П. и администрации Жердевского района Тамбовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.06.2007 и применений последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал вышеуказанный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки, обязав главу КФХ Завьялова В.П. возвратить Администрации ранее переданный в аренду земельный участок.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 решение суда оставлено без изменения, в части требования главы КФХ Терешкина А.К. о возложении на главу КФХ Завьялова В.П. обязанности возвратить урожай подсолнечника с земельного участка, а именно, поля N 5 третьей бригады колхоза "Путь Ленина" Жердевского района, площадью в 190 га за 2007 год в количестве 248,9 тонн производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к ч. 7 ст. 268 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2009 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части применения последствий признания недействительным договора аренды земельного участка от 01.06.2007, а именно поле N 5 третьей бригады колхоза "Путь Ленина" Жердевского района, в виде обязания Главы КФХ Завьялова В.П. возвратить администрации Жердевского района спорный земельный участок. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что администрация Жердевского района, не имея титула собственника, доверенности на распоряжение, либо иного основания, установленного законом, распорядилась спорным земельным участком, находящимся в общей долевой собственности физических лиц.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его постановлении от 21.04.2003 N 6-П, суд признал договор аренды ничтожной сделкой, не применяя последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возврате имущества, поскольку защита его прав может быть осуществлена путем предъявления виндикационного иска.

Кроме того, довод заявителя о необоснованном прекращении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по апелляционной жалобе в части требований о возложении на Главу КФХ Завьялова В.П. обязанности возвратить урожай подсолнечника с земельного участка, а именно, поля N 5 третьей бригады колхоза "Путь Ленина" Жердевского района, площадью в 190 га за 2007 год в количестве 248,9 тонн, был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции, с учетом положений ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал указанному доводу надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-7616/07-8 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2008 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления от 13.01.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.04.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"