||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. N ВАС-10129/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" от 16.07.2009 N 18-6516 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2008 по делу N А63-7645/08-СЗ-16, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Югстройинвест" (г. Минеральные воды), муниципальному унитарному предприятию "Славянка" (Минераловодский район, п. Новотерский), государственному учреждению "Войсковая часть 6762" (Минераловодский район, п. Новотерский, далее - учреждение) о взыскании с учреждения 126 455 рублей 30 копеек задолженности за оказанные в период с 24.12.2007 по 01.03.2008 услуги по отпуску воды, с общества 499 498 рублей 59 копеек задолженности за оказанные в период с 01.03.2008 по 24.06.2008 услуги по отпуску воды (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

предприятие обратилось в суд с иском к обществу и учреждению о взыскании с учреждения 126 455 рублей 30 копеек, с общества 499 498 рублей 59 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску воды.

Учреждение предъявило встречный иск о признании действий предприятия по исчислению потребленной воды незаконными, обязании признать балансовую принадлежность участка водопроводной сети в границах, предусмотренных актом разграничения N 397, обязании совершить необходимые действия по восстановлению и содержанию участка водопроводной сети, предусмотренные данным актом.

Решением от 15.12.2008 с общества в пользу предприятия взыскано 499 498 рублей 59 копеек задолженности, с учреждения в пользу предприятия взыскано 67 706 рублей 88 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, резолютивная часть решения дополнена указанием об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суды руководствовались статьями 12, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями государственного контракта от 11.01.2007 N 397/3, договора от 17.05.2007 N 915 и исходили из обязанности общества произвести оплату фактически оказанных предприятием услуг по отпуску воды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части взыскания с него долга, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.01.2005 постановлением главы города Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края N 125 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 24-квартирного жилого дома, возведенного обществом ограниченной ответственностью "Кавказтрансгаз" (правопредшественник общества "Газпром трансгаз Ставрополь").

17.05.2007 между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Югстройинвест" (подрядчиком, осуществляющим строительство) заключен договор N 915, согласно которому последнее оплачивало услуги по водоснабжению и водоотведению на время строительства жилого квартала.

Указанный договор расторгнут 01.03.2008 в связи с завершением подрядных работ ООО "Югстройинвест", которое вместе с тем с декабря 2007 по февраль 2008 года продолжало оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению.

Задолженность общества за оказанные с марта по июнь 2008 года услуги по отпуску воды в отсутствие заключенного договора явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 Правил N 167 абонентом признается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

При этом отсутствие договорных отношений с лицом, чьи водопринимающие устройства присоединены к сетям водоснабжающей организации, не освобождает его от обязанности возместить стоимость полученной воды.

Разрешая спор, суды указали, что общество являлось застройщиком жилого квартала и водопроводных сетей и в спорный период несло бремя их содержания. Доказательств снятия с баланса и передачи сетевого оборудования иной организации не представлено.

Поэтому вывод суда об обязанности общества, как балансодержателя водопроводных сетей многоквартирных домов, произвести оплату оказанных предприятием услуг по отпуску воды, является правильным.

Ссылки заявителя на отсутствие у него права собственности на отремонтированный участок сети водовода, осуществление им строительства участка сети водовода только до жилого комплекса и в связи с этим на необоснованный учет показаний прибора учета, установленного на сетях, принадлежащих предприятию и установленному на значительном расстоянии от врезки водовода, принадлежащего обществу, не принимаются.

Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что общество оспаривало расчет предприятия, представило свой контррасчет.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7645/08-СЗ-16 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"